Trump dreigt met 100 procent tarief op DST-landen wereldwijd

Donald Trump plaatste een scherpe waarschuwing op Truth Social die meer op een ultimatum leek dan op diplomatie. Elk land dat doorgaat met een digitale dienstbelasting voor Amerikaanse techbedrijven, zei hij, zal een invoerheffing van 100 procent tegemoetzien. Geen uitzonderingen. Handelsakkoorden die zijn ondertekend, in behandeling zijn, of van kracht zijn zouden daarvoor worden ingetrokken.

Waar politiek en handel botsen

Het is een simpele boodschap gericht op een complex probleem: landen, met name meerdere in Europa, debatteren over belastingen die rechtstreeks gericht zijn op de grootste wereldwijde platforms. De lijst met doelwitten leest als een wie-is-wie van Silicon Valley: Alphabet, Meta, Amazon. Deze heffingen, vaak digitale dienstbelastingen of DST's genoemd, zijn zo ontworpen dat alleen de grootste, meest gevestigde spelers betalen. Tot nu toe hebben meer dan een dozijn landen dergelijke maatregelen ingevoerd.

Waarom de verontwaardiging? Vanuit Washingtons perspectief wijzen DST's Amerikaanse bedrijven aan. Vanuit Europese hoofdsteden is het argument dat de digitale economie traditionele belastingregels heeft ingehaald en dat er iets moet veranderen. De confrontatie klinkt technisch, maar de inzet is geopolitiek: marktoegang, nationale inkomsten en invloed in bredere handelsonderhandelingen.

De regering zegt dat, indien ingevoerd, de tarieven onmiddellijk en ingrijpend zouden zijn.

Trump heeft eerder vergelijkbare dreigementen geuit. Vorig jaar waarschuwde hij Canada over diens plannen en gaf hij aan handelsgesprekken te zullen stopzetten. Hij dreigde ook met een invoerheffing van 100 procent op Franse wijn vanwege de digitale belasting van Parijs, hoewel die maatregel nooit werd uitgevoerd. Een deel van de onzekerheid is nu procedureel: het is nog niet duidelijk hoe snel het Witte Huis zulke tarieven kan invoeren. Een Amerikaanse rechtbank oordeelde in februari dat tarieven die waren gekoppeld aan een noodwet ongeldig waren, wat een extra laag juridische onzekerheid toevoegt.

Wat gebeurt er nu? Europese hoofdsteden hebben keuzes. Ze kunnen DST-plannen opschorten of intrekken om confrontatie te vermijden. Ze kunnen doorzetten en een rechtszaak uitlokken, in de veronderstelling dat de politieke kosten van een handelsoorlog beheersbaar zijn. Of ze kunnen snellere multilaterale regels zoeken via organisaties zoals de OESO om eenzijdige maatregelen van beide kanten te voorkomen.

Voor techbedrijven is dit pijnlijk. Ze staan al onder publieke druk over belasting en regulering in meerdere markten. Nu moeten ze afwegen dat het naleven van één belastingregime veel duurdere straffen aan de grens kan veroorzaken.

En voor consumenten en bedrijven die afhankelijk zijn van trans-Atlantische handel kunnen de neveneffecten direct zijn. Tarieven van deze omvang zijn geen kleine ergernis. Ze veranderen prijzen, inkoopbeslissingen en zelfs bedrijfsstrategieën. Wie uiteindelijk die kosten draagt is evenzeer een politieke vraag als een economische.

Er blijven vragen openstaan. Zullen Europese regeringen het risico van een confrontatie nemen over wat zij als eerlijke belasting beschouwen? Zal Washington doorzetten, en zo ja, hoe snel? De antwoorden zullen het volgende hoofdstuk van digitale regulering en de betrekkingen tussen de VS en Europa vormgeven.