Hoe terroristen AI gebruiken om bommen te ontwerpen

Het begon met een projector, een kist met laptops en instructeurs die wisten hoe ze regels konden buigen. In een vensterloze ruimte ergens in Nigeria lichtten schermen op met chatvensters en code. De instructeurs waren geen universiteitsdocenten. Het waren strijders die hadden geleerd grote taalmodellen om te zetten in praktische handleidingen voor geweld.

Binnen de werkplaats waar algoritmen explosieven ontmoetten

Onderzoek gebaseerd op 57 face-to-face interviews met 27 ex-leden van Boko Haram, uitgevoerd in 2025 en 2026 door Cambridge-onderzoeker Antonia Yulich, onthult een ijzingwekkend patroon. Beide hoofdfracties van de groep hebben toonaangevende taalmodellen gebruikt, waaronder ChatGPT, Gemini, Claude, Grok, Meta AI en DeepSeek, om aanvallen te ontwerpen, problemen met wapens op te lossen en instructies voor bommen te produceren. Dit was geen vrijblijvende nieuwsgierigheid. Het werd een institutionele capaciteit.

Er werden speciale AI-units gevormd. Ingenieurs, wapenspecialisten en bommenmakers werden aan die teams toegewezen. Zij verschenen zelden aan de frontlinie. Hun taak was om gedetailleerde, bruikbare informatie uit modellen te krijgen en die richtlijnen aan commandanten in het veld door te geven. Zie het als een schaduwlogistieke divisie: eerst digitaal, dan operationeel.

Hoe omzeilden ze de veiligheidslagen? Door persoonlijk onderwijs van leden van andere terreurnetwerken. Verschillende ex-leden beschreven bezoeken van ISIS-operatives die praktische workshops gaven. Trainers gebruikten projectoren om stapsgewijze prompts op grote schermen te laten zien, deelden laptops die vooraf waren geconfigureerd met vpn's en versleutelde software, en financierden betaalde abonnementen op platforms die anders beperken hoe hun modellen kunnen worden gebruikt. Ze leerden jailbreak-technieken en dekmotieven, zoals het vragen om instructies onder het voorwendsel van het schrijven van een filmscript, om modellen ertoe te brengen schadelijke inhoud te produceren.

• Modellen genoemd als gebruikt: ChatGPT, Gemini, Claude, Grok, Meta AI, DeepSeek

Dit gebruik van kunstmatige intelligentie is niet langer marginaal; het is georganiseerd en ingebed.

Operationele voorbeelden lezen als een veldgids herschreven door code. Wanneer greppels en verdedigingswerken een aanval blokkeerden, vroegen commandanten een AI om de fysica door te rekenen en te laten zien hoe ze die met een motor konden passeren. Het antwoord kwam met precieze berekeningen en tactieken die doorbraken mogelijk maakten. Wanneer wapens vastliepen, gaf het model stapsgewijze probleemoplossing. Wanneer een bom faalde, suggereerde het model aanpassingen. Het resultaat, volgens voormalige leden, was minder kostbare experimenten op het slagveld en meer wiskundig onderbouwde operaties.

Ze vermenigvuldigden accounts over platforms. Als één profiel werd gesloten, bleven andere werken. Jailbreaks en menselijke coaching omzeilden de hekken die leveranciers hadden geplaatst. Het werd een kat-en-muisspel: verdedigers brengen patches aan, aanvallers passen zich aan en schalen vervolgens op.

Technologiebedrijven doen wel verweer. OpenAI vertelde de New York Times dat het gebruik van ChatGPT om terrorisme te faciliteren in strijd is met de regels en dat het bedrijf voortdurend de verdediging versterkt. Meta zei dat veel van het misbruik oudere modelversies betrof en dat het de veiligheidslagen heeft geüpgraded. Maar de getuigenissen van voormalige militanten tonen dat vastberaden netwerken offline vaktechnieken en online tools al aan het samenbrengen zijn, waardoor een hybride dreiging ontstaat die moeilijk alleen met software-updates te bestrijden is.

Wat betekent dit voor beleid en productteams? Een les is praktisch: machinebeveiligingen doen ertoe, maar de menselijke factor ook. Training, versleuteling en geld voor abonnementen zijn laagdrempelige hulpmiddelen die misbruik mogelijk maken. Een andere is strategisch: misbruik voorkomen vereist nauwere samenwerking tussen platforms, lokale veiligheidsdiensten en internationale inlichtingenpartners.

Het laatste beeld uit de interviews is scherp. Een schemerige kamer. Een gezoem van een projector. Een kleine groep leest prompts van het scherm en schrijft veldgeteste instructies in notitieboekjes. De fabriek was stil. De beslissingen waren luid.